Почему за несколько лет существования Жилищного кодекса возникает всё больше нареканий в адрес управляющих компаний? И почему при наличии постановлений правительства РФ и других документов, регламентирующих отношения собственников с УК, возникающие проблемы можно решать только с помощью суда, прокуратуры и жилищной инспекции? Наша управляющая компания три раза за три года (!) сменила своё название. Нам объясняли это чистой формальностью, но в некоторых случаях менялись и ИНН, и регистрационные номера. Специалистам такая чехарда может многое рассказать. Дело в том, что управляющие компании просто-напросто гасят дебиторскую и кредитор­скую задолженность за счёт тех средств, которые они собирают с жильцов по первой строке квитанции («За содержание и ремонт жилья»). А затем регистрируют новое общество, которое уже не имеет долгов и начинает свою деятельность практически с нуля. Узнав всё это, наш домовой комитет потребовал, чтобы УК предоставила отчёт о финансово-хозяйственной деятельности за последние годы. УК отчёт предоставила, но не о финансово-хозяй­ственной деятельности, а о поступлении и движении средств по нашему дому. Но и эта информация позволила нам вывести УК на чистую воду.По утверждённым муниципалитетом нормативам плата за услуги МУП МИВЦ, а также организациям, принимающим платежи, составляет 1,8% и 1,3% от общей суммы квартплаты соответ­ственно. В отчёте, предоставленном нашей УК, говорилось, что из по­ступивших за последние два года средств на счёт нашего дома почти 8% составила плата банку за услуги по приёму коммунальных платежей и 10,2% было перечислено МУП МИВЦ за печать платёжных квитанций. Выходит, что нормативы, рассчитанные нашей УК, на 6,7 пункта больше по Сбербанку и на 8,4 пункта больше по МИВЦ. Нам объяснили, что превышение затрат вызвано дополнительными платежами за коммунальные услуги. Однако никаких документов, подтверждающих это, нам не дали. Мы считаем, что УК допустила нецелевое использование средств.В интервью с одним из специалистов С...