Областной суд Воронежа в среду, 3 декабря, рассмотрел апелляционную жалобу многодетной матери, пытавшейся обжаловать решение суда первой инстанции. В середине нынешнего лета Центральный районный суд признал Ирину П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет колонии общего режима. Приговор учительнице, убившей бывшего мужа-абьюзера, смягчён не был. Как проходило заседание — в репортаже «МОЁ!».На стадии апелляции проявление эмоций — дело редкое. Они ослабевают, как правило, уже на этапе следствия. Дальше всё это обычно становится рутиной, материалами дела.Редко на обжалование приходит и кто-то не имеющий прямого отношения к делу. Как правило, только участники процесса. В деле с Ириной П. были и слёзы присутствующих, и перехватывающее дыхание. Осуждённую пришли поддержать коллеги, знакомые и родственники.— Я всю ночь не спала, — призналась одна из них.Ирину заранее привезли в следственный изолятор в камеру, из которой транслировали заседание по видеосвязи. С экрана сквозь прутья решётки было видно её напряжённое лицо и слышался постоянный лязг и скрежет открываемых и закрываемых дверей.На прошлом заседании выслушали обе стороны — защиты и обвинения. На этом у судебной коллегии возникли дополнительные вопросы к осуждённой.— Непосредственно перед случившимся потерпевший шёл за вами? И каким образом высказывал угрозы? — интересовался судья Вячеслав Платонов.— Не шёл — летел. Стол опрокинул. Угрожал, что прибьёт. И ещё много всего нецензурного, — объясняла Ирина.— Вы выхватили нож из набора. Сколько там было ножей?— Штук пять.— Почему вы выбрали именно тот, где клинок был 33 см длиной?— Он первым попался под руку.— Как вы объясните тот факт, что нож зашел на 16 см под кожу? Грудная клетка от этого удара была пробита насквозь.— Я просто хотела его напугать. И сама была напугана. Не знаю, как это произошло.Человеческие возможности в момент стресса не изучены, — сбивчив...